Introducción al Tema > Desarrollo y Adaptación

• McGray et al. (2007) concluyen que entre el desarrollo y la adaptación hay coincidencias en: objetivos; estrategias; metodologías, y dificultades técnicas-científicas de poder distinguir entre la variabilidad climática “normal” y el cambio climático antropogénico.

• Por ende afirman que el desarrollo y la adaptación al cambio climático pueden ser considerados como extremos de un continuum de actividades. “Los únicos elementos ‘adaptativos’ de la mayoría de esfuerzos son aquellos implicados en la definición de problemas, la selección de estrategias y en determinar prioridades —no en la realización de soluciones” (McGray et al., 2007: 7,15). En efecto, es fácil argumentar que sin adaptación, no habrá desarrollo, y que si los esfuerzos de desarrollo no consideran formas de adaptación al clima cambiante, no lo serán de verdad. McGray et al. (2007: 7) afirman que tal vez el reto central de la adaptación al cambio climático es que resulta difícil distinguir entre reducir la vulnerabilidad a las presiones climáticas y la promoción de desarrollo sostenible.
• Aunque en el terreno esta distinción entre desarrollo y adaptación parece o es irrelevante, puede volverse crucial con relación a temas de financiamiento de la adaptación. Esto porque los fondos de adaptación requieren que se explicite el aumento en la capacidad de adaptación sobre una línea base que describe las adaptaciones al clima actual que ya estén vigentes (Lim y Spanger-Siegfried 2006: 249). Es decir, a menudo será necesario demostrar la adicionalidad y lo novedoso o “la plusvalía” de la medida de adaptación sobre lo que se está haciendo ya o sobre lo que debería hacerse en vista de la problemática existente. Solo este costo adicional12 podría ser considerado para fondos de adaptación.

Figura 10. La relación entre promover el desarrollo y promover la adaptación

GLOF = avenidas por el colapso de lagunas glaciares (Glacial Lake Outburst Floods).
Fuente: basado en McGray et al., 2007:18; Robledo, 2007.
Elaboración: autora

La Figura 10 visualiza la difícil relación conceptual entre desarrollo “común y corriente” y la adaptación al cambio climático. Refleja que se puede distinguir entre dos diferentes maneras de ver y actuar en la adaptación (McGray et al., 2007: 2):

• reduciendo la vulnerabilidad al cambio climático vía el desarrollo de capacidades que ayuden a enfrentar una serie de problemas, entre otros los efectos del cambio climático. Sus beneficios también se realizarán en ausencia de efectos del CC&VC (extremo izquierdo); y
• promoviendo mecanismos específicos de respuesta a los impactos específicos del cambio climático. Sus beneficios solo se materializarán si se dan estos efectos específicos previstos del CC&VC (extremoderecho).

Por lo general, muchos esfuerzos centrados en la adapatación solo serán relevantes si las condiciones de vulnerabilidad educación y capacidades humanas, están superadas (Ibídem:19; Fischler y Mukerji, 2008). Es decir, si la capacidad de respuesta existente de una población es baja, merece iniciativas más globales por el lado izquierdo. En este sentido, y retomando la distinción, el lado izquierdo del continuum coincide con la idea de “vulnerabilidad socioeconómica”, mientras que la derecha abarca la “vulnerabilidad climática”.
Se puede ver el continuum desdeiniciativas globales que atacan varios frentes de vulnerabilidad, hacia acciones muy especializadas que enfrentan solo los efectos conocidos o esperados del CC&VC. El nivel de especialización de una medida depende fuertemente de la calidad y la certeza de la información disponible sobre efectos e impactos esperados del CC&VC (Ibídem: 23).